A renda real das fam\u00edlias brasileiras subiu 4,5% ao ano entre 1987 e 2003, muito mais do que o aumento anual de 1,5% dos n\u00fameros oficiais do Instituto Brasileiro de Geografia e Estat\u00edstica (IBGE). Esta tese pol\u00eamica, que revoluciona inteiramente a vis\u00e3o sobre os resultados das reformas econ\u00f4micas liberais e pr\u00f3-mercado do fim da d\u00e9cada de 80 e dos anos 90, est\u00e1 em um recente estudo de dois economistas brasileiros, Irineu de Carvalho Filho e Marcos Chamon, que trabalham no Fundo Monet\u00e1rio Internacional (FMI). O t\u00edtulo do trabalho, que n\u00e3o \u00e9 documento oficial do FMI, \u00e9 O mito da estagna\u00e7\u00e3o da renda p\u00f3s-reformas no Brasil.<\/P>
\u201cA mensagem principal \u00e9 a de que n\u00e3o houve estagna\u00e7\u00e3o naquele per\u00edodo\u201d, disse Carvalho Filho em entrevista por telefone ao Estado, da qual tamb\u00e9m participou Chamon. Os resultados do trabalho s\u00e3o contestados pelo IBGE. Os autores ressalvam que aquele n\u00famero de 4,5% ao ano, ao qual chegaram por meio de um complexo exerc\u00edcio matem\u00e1tico baseado no porcentual da renda que as fam\u00edlias gastam com comida, n\u00e3o deve ser tomado como um indicador preciso. \u201cO que podemos dizer \u00e9 que, dentro do grau de incerteza que existe, o crescimento foi substancialmente mais alto do que o medido (oficialmente).\u201d <\/P>
Os economistas explicam que h\u00e1 diversos outros sinais de que a renda das fam\u00edlias n\u00e3o pode ter crescido t\u00e3o pouco assim naquele per\u00edodo. Eles citam por exemplo a presen\u00e7a de TVs em cores nos domic\u00edlios, que saiu de 57,4% na Pesquisa de Or\u00e7amento Familiar (POF) de 1987 e 1988 para 93,4% em 2002 e 2003, ou a de m\u00e1quinas de lavar, que saltou de 29,3% para 52,7% no mesmo per\u00edodo.<\/P>
Outro indicador \u00e9 o fato de que a porcentagem de crian\u00e7as com altura inadequada para a idade (em grau de gravidade que indica subnutri\u00e7\u00e3o) recuou de 14,2% em 1975 para 4,2% em 1989 e 2,5% em 1997, apesar de o sal\u00e1rio m\u00ednimo ter ca\u00eddo em termos reais neste per\u00edodo de R$ 310,78 para R$ 238,48 e R$ 212,68. Para os autores, isso pode ser um sinal de que a corre\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria do sal\u00e1rio m\u00ednimo foi exagerada. Na verdade, a hip\u00f3tese que o trabalho levanta para explicar a discrep\u00e2ncia entre o aumento da renda real e o consumo \u00e9 justamente de que a infla\u00e7\u00e3o foi superestimada.<\/P>
A parte principal do trabalho dos dois economistas est\u00e1 ligada ao consumo de comida. Eles explicam na introdu\u00e7\u00e3o que uma das constantes do comportamento econ\u00f4mico mais s\u00f3lidas, de acordo como v\u00e1rias pesquisas, \u00e9 a redu\u00e7\u00e3o do porcentual da renda gasto com comida \u00e0 medida que a renda aumenta. Este fato \u00e9 conhecido como a Lei de Engel, em homenagem a Ernst Engel, o estat\u00edstico prussiano que detectou o fen\u00f4meno em 1857.<\/P>
Com base naquela regularidade, \u00e9 poss\u00edvel calcular o quanto a renda teria crescido entre a POF de 1987-88 e a de 2002-03. De fato, a propor\u00e7\u00e3o de gastos com comida em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 renda familiar caiu em todas as faixas da popula\u00e7\u00e3o naquele per\u00edodo, com quedas mais fortes nas camadas mais baixas. Entre os 10% mais pobres, por exemplo, os gastos com comida eram de quase 45% em 1987 e 1988, e ca\u00edram para pouco mais de 25% em 2002 e 2003.<\/P>
Houve uma queda relativa dos pre\u00e7os da comida em rela\u00e7\u00e3o a outros bens no per\u00edodo, que pode explicar parte da redu\u00e7\u00e3o dos gastos com alimenta\u00e7\u00e3o. O trabalho de Carvalho Filho e Chamon desconta este e outros fatores, como a mudan\u00e7a na composi\u00e7\u00e3o das fam\u00edlias, ao calcular o quanto a renda teria crescido naquele per\u00edodo.<\/P>
Eles salientam que, apesar da queda na propor\u00e7\u00e3o da renda gasta com comida, o gasto familiar com alimentos aumentou no per\u00edodo. Em valores de 1996, o gasto m\u00e9dio mensal com comida saiu de pouco mais R$ 800 na POF de 1987-1988 para cerca de R$ 940 na de 2002-2003. O estudo mostra que o avan\u00e7o no consumo no per\u00edodo foi maior para as fam\u00edlias mais pobres do que para as mais ricas, com uma redu\u00e7\u00e3o da desigualdade maior do que se supunha. <\/P>