A popula\u00e7\u00e3o continuou a economizar energia el\u00e9trica em mar\u00e7o, mesmo sem a obrigatoriedade de cumprir a meta do racionamento. No m\u00eas passado, o consumo de eletricidade ficou abaixo do limite de refer\u00eancia estabelecido pelo governo para as regi\u00f5es Sudeste, Centro-Oeste e Nordeste, que foram submetidas ao racionamento por nove meses, at\u00e9 o final de fevereiro. <\/p>\n
Segundo o boletim de acompanhamento do Operador Nacional do Sistema El\u00e9trico, divulgado ontem, o gasto de energia nos Estados do Sudeste e do Centro-Oeste em mar\u00e7o foi 6,81% menor do que o limite estabelecido. Nas duas regi\u00f5es, o consumo foi de 25.591 MW m\u00e9dios para um valor de refer\u00eancia de 26.270 MW m\u00e9dios. No Nordeste, o gasto ficou 9,65% abaixo da meta de 5.928 MW. <\/p>\n
A economia de energia ajudou a manter altos os n\u00edveis dos reservat\u00f3rios que abastecem as hidrel\u00e9tricas. No Sudeste e Centro-Oeste, o volume de \u00e1gua nas barragens atingiu a previs\u00e3o do governo, fechando o m\u00eas em 70,14% da capacidade. Esse n\u00edvel est\u00e1 18,14 pontos porcentuais acima da curva guia – limite m\u00ednimo definido pela C\u00e2mara de Gest\u00e3o da Crise de Energia. <\/p>\n
O mesmo aconteceu com os reservat\u00f3rios do Nordeste, que chegaram a 63,78% da capacidade m\u00e1xima em 31 de mar\u00e7o, o que representa 13,78 pontos porcentuais acima da curva guia. Mas n\u00e3o se cumpriu a expectativa de alcan\u00e7ar tamb\u00e9m a cota de 70% nos reservat\u00f3rios nordestinos no fim de mar\u00e7o. <\/p>\n
Apag\u00e3o: n\u00e3o foi o parafuso<\/b><\/p>\n
O novo presidente da Eletrobr\u00e1s, Altino Ventura Filho, disse que o apag\u00e3o que atingiu dez Estados e o Distrito Federal no dia 21 de janeiro n\u00e3o foi causado por um parafuso frouxo, como se divulgou na \u00e9poca. “N\u00e3o tem nada a ver com parafuso. Houve a ruptura de um cabo (linha de transmiss\u00e3o)”, disse Ventura, coordenador do grupo criado no \u00e2mbito da GCE para investigar as causas do apag\u00e3o.<\/p>\n
A conclus\u00e3o do grupo diverge da vers\u00e3o anunciada em janeiro, pela Ag\u00eancia Nacional de Energia El\u00e9trica (Aneel), de que o apag\u00e3o que provocou um colapso no sistema de gera\u00e7\u00e3o e transmiss\u00e3o de energia das regi\u00f5es Sudeste e Sul teria se iniciado com o desprendimento de um parafuso. <\/p>\n
Segundo Ventura Filho, a ruptura do cabo pode ter sido causada por “uma fadiga de material”. Um diagn\u00f3stico mais detalhado, segundo ele, ser\u00e1 conclu\u00eddo at\u00e9 o dia 12 de abril, data em que ser\u00e1 feita a apresenta\u00e7\u00e3o do estudo. <\/p>\n
O relat\u00f3rio do grupo do “apag\u00e3o” informar\u00e1 tamb\u00e9m que n\u00e3o houve causas estruturais, como atraso de obras, para o blecaute de 21 de janeiro. O presidente da Eletrobr\u00e1s descarta que tenha havido qualquer rela\u00e7\u00e3o do apag\u00e3o com o racionamento de energia el\u00e9trica, e acrescentou que o relat\u00f3rio n\u00e3o apontar\u00e1 respons\u00e1veis. <\/p>\n
Segundo Ventura, essa responsabilidade \u00e9 da Aneel. A Ag\u00eancia j\u00e1 notificou a Companhia Paulista de Transmiss\u00e3o de Energia El\u00e9trica (CTEEP), propriet\u00e1ria da linha de transmiss\u00e3o, e o Operador Nacional do Sistema El\u00e9trico (ONS). <\/p>\n