O racionamento de energia n\u00e3o fez o consumidor s\u00f3 apagar a luz da casa. Ele mudou o comportamento na forma de comprar nos supermercados. Passou a ir mais vezes \u00e0s lojas, a adquirir produtos em embalagens menores e a refor\u00e7ar a despensa com alimentos prontos e semipreparados.<\/p>\n
\u00c9 o que constatou o Instituto Brasileiro de Pesquisa e Desenvolvimento Comercial, montado pela editora Supergiro, para estudos no setor de supermercados. O instituto ouviu 5.391 consumidores de mar\u00e7o a setembro de 2001 no caixa das lojas e obteve acesso aos t\u00edquetes. Comparou os resultados com estudo feito em 2000, quando consultou 5.285 pessoas.<\/p>\n
A ida dos consumidores aos supermercados, que era de 2,8 vezes por semana em 2000, subiu para 3,4 vezes no ano passado. E o gasto m\u00e9dio por compra, de R$ 55,15, caiu para R$ 44,80.<\/p>\n
Apesar de ir mais vezes \u00e0s compras, ele gastou quase o mesmo dinheiro por semana. A despesa diminuiu apenas 1,35% em 2001 em rela\u00e7\u00e3o a 2000.<\/p>\n
Uma das surpresas do levantamento do instituto \u00e9 que, apesar de o gasto nos supermercados ter praticamente se mantido, cresceu o n\u00famero de itens que o consumidor leva para casa. Em 2000, ele comprava 22,6 itens por compra. No ano passado, esse n\u00famero subiu para 30,7 unidades.<\/p>\n
“Isso porque o cliente de supermercado optou por embalagens menores, pois precisou diminuir o estoque de alimentos com o racionamento”, diz Antonio Carlos Yazbek, diretor do instituto.<\/p>\n
Omar Assaf, presidente da Apas, associa\u00e7\u00e3o que re\u00fane os supermercados paulistas, diz que a tend\u00eancia \u00e9 o cliente levar cada vez mais itens para casa por causa da diversifica\u00e7\u00e3o de produtos.<\/p>\n
Pela pesquisa, o consumidor tamb\u00e9m substituiu os produtos que demandam mais preparo, como arroz, feij\u00e3o e macarr\u00e3o, pelos prontos e semiprontos, como pratos congelados.<\/p>\n
Os produtos que mais perderam participa\u00e7\u00e3o no total das compras foram os das linhas ingredientes (arroz, feij\u00e3o, a\u00e7\u00facar e farinha), com 3,94%; seca (massas e enlatados), 0,94%; higiene e beleza, 0,93%; condimentos, 0,62% e \u00f3leos, 0,59%. Os que ganharam foram: bebidas (0,63%), l\u00e1cteos (0,49%), frutas, legumes e verduras (0,20%), salgadinhos (0,19%) e resfriados (0,17%).<\/p>\n
Marcas pr\u00f3prias<\/b><\/p>\n
As marcas pr\u00f3prias dos supermercados, segundo o instituto, ainda t\u00eam pouca participa\u00e7\u00e3o nas compras dos consumidores. Em 2001, elas corresponderam a 2,74% do total de itens adquiridos (151,3 mil). Em 2000, representaram 1,02% sobre 139,3 mil produtos comprados pelos consultados.<\/p>\n
“O problema das marcas pr\u00f3prias \u00e9 que a \u00fanica argumenta\u00e7\u00e3o das empresas para incentivar a venda \u00e9 o pre\u00e7o, quando elas deveriam atender determinado grupo de consumidores”, diz Yazbek.<\/p>\n
O que o instituto tamb\u00e9m constatou \u00e9 que as marcas pr\u00f3prias acabam fazendo mais sucesso entre os clientes de maior poder aquisitivo. Do total de marcas pr\u00f3prias vendidas para os consumidores ouvidos, 6,96% foram adquiridos por pessoas com renda mensal de at\u00e9 R$ 816 e 24,27% por pessoas com renda superior a R$ 4.525 por m\u00eas. A participa\u00e7\u00e3o das marcas pr\u00f3prias variou de 12,56% a 21,28% na faixa de renda intermedi\u00e1ria.<\/p>\n
“Isso mostra que toda a estrat\u00e9gia montada para as marcas pr\u00f3prias, que \u00e9 atender ao p\u00fablico de menor poder aquisitivo, n\u00e3o est\u00e1 tendo efeito”, afirma Yazbek. Segundo ele, o consumidor de menor poder aquisitivo tem medo de arriscar na compra de um produto desconhecido.<\/p>\n
Luiz Fernando Biasetto, diretor da consultoria Gouv\u00eaa de Souza, diz que a tend\u00eancia no mundo \u00e9 aumentar a participa\u00e7\u00e3o das marcas pr\u00f3prias no faturamento dos supermercados e o pa\u00eds est\u00e1 come\u00e7ando a explorar esse fil\u00e3o.<\/p>\n