Todo pai, cr\u00edtico ou professor tem a maior admira\u00e7\u00e3o pelo trabalho de J.K. Rowling, que conseguiu o imposs\u00edvel: fazer com que os jovens voltassem a ler. Mais admir\u00e1vel ainda: justamente naquela faixa t\u00e3o dif\u00edcil de atingir, os que est\u00e3o na pr\u00e9-adolesc\u00eancia, quando geralmente s\u00e3o viciados apenas em videogames e abominam qualquer possibilidade de leitura. No entanto, os livros da autora inglesa (que est\u00e1 ficando merecidamente milion\u00e1ria) s\u00e3o um fen\u00f4meno editorial de enorme propor\u00e7\u00f5es. E sem fazer concess\u00f5es: os quatro livros at\u00e9 agora editados s\u00e3o longos (faltam mais tr\u00eas para completar a Saga e o quarto, “Harry Potter e o C\u00e1lice Sagrado”, tem na sua edi\u00e7\u00e3o nacional 584 p\u00e1ginas) e bastante complexos – como se pode ver no filme, mexem com mitologia grega, com centauros e unic\u00f3rnios). Ou seja, s\u00e3o excelentes para despertar a imagina\u00e7\u00e3o e a fantasia dos jovens, d\u00e1 li\u00e7\u00f5es corretas sobre amizade, autoconfian\u00e7a, bem e mal etc. Tudo de forma divertida e inteligente. Interessando aos jovens (que s\u00e3o absolutamente fan\u00e1ticos por eles) e tamb\u00e9m adultos.<\/p>\n
Eu li apenas os dois primeiros livros e tive uma boa impress\u00e3o. O suficiente para concluir, depois de ver o filme, que o livro \u00e9 melhor. \u00c9 uma pena cair no velho clich\u00ea, mas no cinema Harry Potter ganhou um vers\u00e3o apenas “b\u00e1sica”. Ou seja, \u00e9 bastante divertido, bastante fiel, bastante bem feito. Mas apenas isso. Bastante. Sem nada a mais. Realizado por um cineasta de grande mediocridade, Chris Columbus (“Uma Bab\u00e1 Quase Perfeita”, “Esqueceram de Mim”, mas este na verdade foi escrito e produzido por John Hughes, que controlou o projeto), n\u00e3o h\u00e1 na fita um momento de criatividade, nenhum achado, nenhuma novidade especialmente interessante. N\u00e3o desagrada nenhum f\u00e3 do livro, mas tampouco \u00e9 uma grande obra de cinema. \u00c9 muito sintom\u00e1tico que Steven Spielberg tenha sido afastado do projeto. Mesmo ele, j\u00e1 fora de forma, seria pessoal e poderoso demais para conduzir um projeto que obviamente fez tudo servir, de forma mesmo irritante, ao controle da autora sobre sua obra. <\/p>\n
Mas obviamente \u00e9 imposs\u00edvel transpor tudo que est\u00e1 num livro para um filme, mesmo ele sendo longo (com duas horas e meia, a fita acaba sendo intermin\u00e1vel para muita gente, embora na sess\u00e3o que assisti as crian\u00e7as n\u00e3o deram sinais de se incomodar. Mas certamente os menores ter\u00e3o problemas para manter a aten\u00e7\u00e3o durante tanto tempo). O fato \u00f3bvio \u00e9 que “Harry Potter” j\u00e1 estava destinado a ser um mega sucesso (chega aqui quase simultaneamente, com 450 c\u00f3pias, muitas dubladas) e os recordes de bilheteria nos Estados Unidos eram mais do que esperados. A Warner resolveu n\u00e3o correr riscos. Optou pela mediocridade para garantir a continuidade (se a autora fica contente, isso garante os pr\u00f3ximos filmes para o est\u00fadio, sendo que o segundo j\u00e1 come\u00e7a a ser rodado nos pr\u00f3ximos dias na Inglaterra para evitar tamb\u00e9m que seu elenco fique velho demais!). <\/p>\n
Entendam bem: o filme n\u00e3o \u00e9 ruim. Ao contr\u00e1rio, \u00e9 uma divers\u00e3o agrad\u00e1vel, perfeitamente adequada, mas raramente mais do que isso. Columbus acertou no mais dif\u00edcil, que era a escolha do elenco. O menino Daniel Radcliffe \u00e9 bonitinho, discreto, eficiente, uma perfeita solu\u00e7\u00e3o para o personagem (\u00e9 sempre um problema com livros famosos, porque a gente tem a tend\u00eancia de imaginar o personagem e dificilmente ele se corporifica na tela). Assim como seus dois parceiros, Rony e Hermione. O resto do elenco \u00e9 feito por alguns dos mais ilustres atores do teatro e cinema brit\u00e2nicos, portanto inatac\u00e1veis (a n\u00e3o ser por aparecerem pouco). Os problemas s\u00e3o menores. Fiquei pensando se n\u00e3o haver\u00e1 crian\u00e7as que ir\u00e3o quebrar a testa na esta\u00e7\u00e3o de trem inglesa de King\u00b4s Cross, tentando encontrar a plataforma 9 e \u00be! Minhas reclama\u00e7\u00f5es maiores adv\u00eam da tradu\u00e7\u00e3o do livro, chamando os “n\u00e3o bruxos” de “trouxas”, por exemplo (as legendas seguem escrupulosamente a tradu\u00e7\u00e3o) e de omiss\u00f5es (como a participa\u00e7\u00e3o pequena dos tios, da coruja etc). <\/p>\n
Isso quer dizer ent\u00e3o que seria melhor um filme ainda mais longo? \u00c9 justamente esse o problema. O filme conta a hist\u00f3ria direitinho, sintetizando muita coisa (por exemplo, reduzindo a apenas um o jogo de quadribol), mas contando todo o essencial (com a ajuda de efeitos especiais corretos, mas nenhum deles \u00e9 novo ou especialmente original). Mas tudo \u00e9 muito esquem\u00e1tico, um pouco frio (a fita n\u00e3o tem grande emo\u00e7\u00e3o), sem surpresas. Fica-se com a impress\u00e3o de que tudo foi submetido e questionado pela autora, que obrigou os realizadores a fazerem apenas uma visualiza\u00e7\u00e3o reduzida do livro (quase como se fosse na antiga Sele\u00e7\u00e3o do Reader\u00b4s Digest), um longo trailer (que desse vontade nos espectadores de saberem mais sobre a historia lendo o livro, se \u00e9 que ainda existe algu\u00e9m dessa faixa de idade que n\u00e3o tenha passado por isso). De qualquer forma, o sucesso n\u00e3o \u00e9 injusto ou absurdo. Quem dera o cinema tivesse outros Harry Potters \u00e0 disposi\u00e7\u00e3o (mas se espera ainda mais do t\u00e3o aguardado “O Senhor dos An\u00e9is”, que tem uma trama mais densa e \u00e9 um livro de leitura mais dif\u00edcil, cujo trailer est\u00e1 passando junto com “Harry Potter”).<\/p>\n